Tällainen lause löytyi keskustelusta.
– "Järjestettyyn toimintaa täytyy aina olla vesialueen haltijan lupa. Melojien pitäisi siis hakea lupaa kilpailuun osakaskunnalta."
Koskeeko tämä luvan hakeminen myöskin melontaa järvilla, merellä, joella? Käsittääkseni järvillä ja usein joella on kalastuskuntia. Esim. kun meidän vanhan melontaseuran kaverit meloi Lätäsenoa, niin joen rannalla oli kylttejä, joissa luki, jonkun kalastuskunnan tms. nimi. Olisi pitänyt varmaan kantaa 15 vikaa kilometriä, kun ei ollut lupaa, toisaalta ei ollut maanomistajien lupaa rannalla kävelyynkään.
Onko Suomi Meloo tapahtuma hakenut lupaa kaikilta kalastuskunnilta, tai vesialueen omistajilta? Varmuuden vuoksi sanon, että kannatan Suomi Meloo tapahtumaa, vaikkakin tyynellä järvellä melan ääni kantaa veden alla kauemmaksi kuin koskessa.
Tarkoitan vaan, että vähän (tai ehkä enemmänkin) viiraa päässä niillä, parilla henkilölllä, jotka uhkailee melojia ja yrittää älyttömillä kirjoituksillaan estää rauhallista melontaa, joka ei häritse sen enempää kuin kalastuskaan.
Agressiivinen paddlingfobia voi johtua osittain varmaan jostain henkilökohtaisista ongelmista, pitää ymmärtää.
Jos johonkin älyttömiin rajoituksiin menään, luonnon ja kalakannan suojelemiseksi, niin varmaan jokun luontoasiantuntija voisi tutkia, mikä seuraavista häiritse tai vahingoittaa vesistöjä, lintuja, kaloja tai muita eläimiä vesitöissä:
-Kalastus, koskessä kävely, (simpukat tms), siimojen ja pyydysten osien jättäminen luontoon. Joskus olen nähnyt, lintujen pesimäaikaan, kun kalastaja seisoo onkimassa yli tunnin, lähellä linnunpesää, eikä lintu uskalla tulla hautomaan.
-Uinti
-Sukellus
-Veneily, melonta, surffaus, luistelu
Kalastuksen kiistattomia haittoja (ja hyötyjäkin) luonnolle ei voi kukaan kiistää, mutta tälläista elämä on, annetaan toisten harrastaa ja hymyillään kun tavataan, mutta kuten William Neely KAYK kirjassa sivulla 3 jotakuinkin kirjoittaa:
Do: give fisherpersons a wide bexth. If they want to talk about whether they're "having any luck" they'll wave you over. Kuvassa melojaa meloo siiman yli ja kysyy, onkx tullu fisuu?
Vaikka jossain sanotaankin, että vesiliikennettä ei saa estää niin minusta kalastajat sopii ihan hyvin koskien rannalle, kun ei heittele koukkujaan suoraan melojiin, vaarallisesti. Etenkin jokun aloitteleva meloja voi kait tuntea olonsa epämukavaksi.
Kermankoskella odotettavissa vastarintaa.
Valvojat: mikktaho, AnttiP, ville
-
Antti Lappalainen
- Viestit: 949
- Liittynyt: 17.12.2006 11:24
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
-
juhahujanen
- Viestit: 4
- Liittynyt: 23.3.2009 11:52
Kermallahan vesiliikennettä ei estetä, vaikka kosken yli laitettaisiin puomi, joka estäisi kosken laskun. Koskien ohi on olemassa kanavat, jotka taatusti täyttävät lain kirjaimen vesiliikenteen kannalta.
ja toiseksi, jos kisoista ei sovita kalastuskunnan kanssa, niin miten menetellä, jos koskella onkin tuolloin kisapäivänä parikymmentä kalastajaa. Tuo tänne linkitetty artikkelihan sanoo, että kalastus kuuluu jokamiehen oikeuksiin, mutta tarvitsee lisäksi kalastusluvan. Eli kalastajilla yhtälöiset oikeudet koskella oloon, eikä melojalla ole todellakaan sen suurempaa lupaa puljata stopparilla kuin kalastajienkaan. eli vuorotellaanko?
ja toiseksi, jos kisoista ei sovita kalastuskunnan kanssa, niin miten menetellä, jos koskella onkin tuolloin kisapäivänä parikymmentä kalastajaa. Tuo tänne linkitetty artikkelihan sanoo, että kalastus kuuluu jokamiehen oikeuksiin, mutta tarvitsee lisäksi kalastusluvan. Eli kalastajilla yhtälöiset oikeudet koskella oloon, eikä melojalla ole todellakaan sen suurempaa lupaa puljata stopparilla kuin kalastajienkaan. eli vuorotellaanko?
Hyvä pointti. Kisoista pitää tiedottaa ja tarvittaessa keskustella kalastajien tai muiden kosken käyttäjien kanssa jos niitä on, mutta tämä EI todellakaan tarkoita että pitää hakea osakaskunnalta lupaa kisojen järjestämiseksi.juhahujanen kirjoitti: ja toiseksi, jos kisoista ei sovita kalastuskunnan kanssa, niin miten menetellä, jos koskella onkin tuolloin kisapäivänä parikymmentä kalastajaa.
Tervepä taas. Pakko kai tätä on perata tarkemmin, koska niin suuria väärinymmärryksiä näyttää olevan.
Mitä tulee tuohon kisaan, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos ei toimita millään tapaa röyhkeästi. Olenhan täälläkin kirjoittanut, että mielestäni Kermalle mahtuu molemmat porukat. Yhteisiä pelisääntöjä kuitenkin tarvitaan, vaikka molemmilla onkin kiistatta oikeuksia. Sääntöjä tarvitaan ihan homman yleisen pelittämisen kannalta.
Ei tuossa ole mitään tiedoilla kerskumista, vaan halusin kertoa omia taustojani. Mielestäni ne ovat hyvinkin oleellisia, jos halutaan hyvää keskustelua. Koskikunnostukset ja melonta ovat olleet törmäyskurssilla ja halusin tuoda kalapuolen näkemystä esiin, jotta melojien olisi helpompi ymmärtää kalataloudellisia kunnostuksia. Voi olla, että asia on kaikille selvä, mutta tuskinpa noista kirjoitteluistani mitään haittaakaan oli? Eli en missään ole väittänyt, että työni puolesta olisin perillä tästä melontakiistasta. Jos uit kirjoitukseni, niin ne käsittelivät kunnostuksia.
" Rktl ei paljoa kunnostuksien kanssa puljaile, etenkään niiden toteuttamisprosesseissa. Tutkimuslaitos tutkii ja ja tuottaa tietoa."
Edellä mainittu taisi olla ainoa lause, jossa rktl nousi esiin.
Melontaan liittyvästä juridiikasta minulla ei todellakaan oe keskivertoa enempää tietoa. Tiedän vaan sen, että molemmilla kiistakumppaneilla on pykäliä ja virkamiehiäkin puolellaan (Tässä tapauksessa YM:n ylitarkastaja sekä TE-keskuksen Reponen). Ja jos kiista ei ratkea, niin mahdolisesti joskus tulevaisuudessa oikeudessa sitten selviää kuka oli oikeassa. En siis yllytä ketään lakitupaan. Näin se vaan menee, jos kiistoja lähdetään setvimään lakiteitse. Tuo kommentti kirposi siitä, että sanoit juridiikan olevan sevä, vaikka näin ei ole. No tämä asia on varmaan jo selvä?
Minun henkilökohtainen mielipide on, että jos järjestetty toiminta aiheuttaa haittaa kalastuskelle, niin silloin lupa on paikallaan. Jos jotain lakia on pakko repiä mukaan, niin vesillä kulkeminen ei saa aiheuttaa haittaa kalastukselle (Vesilaki 1264/1961, 1 Luku 24 §. , Vesiliikennelaki 463/1996). Nämä ovat yksittäisiä, joita vesillä liikkuvien tietysti tulee tietty noudattaa, mutta kyseinen tapaus on niin monimutkainen, että ei mitään hajua mitä kaikkia lakeja siinä sovellettaisiin. Tämä siis vain pohjana omalle mielipiteelleni.
Eli en minä halua, että kaikkeen haetaan lupaa. Sm-kisat ovat kuitenkin ilmeisesti jo sen kokoluokan kinkerit, että niistä aiheutuu selvää haittaa alueen muulle käytölle. Vai ovatko?
-----
Mitä tulee Kaitsun purkaukseen, niin se tuli täytenä yllätyksenä. Tulin palstalle hyvässä hengessä ilman mitään provosointia. Toivottavasti muille ei ole jäänyt yhtä paskaa makua kirjoituksistani. Eikä todellakaan ole tarkoitus esittää, että tietäisin asioista muita enemmän. Kala-asioita on väkisinkin jäänyt päähän jonkin verran, mutta melontaan liittyvissä asioissa olen oppivana osapuolena. Uskon, että Kaitsun reaktiokin johtuu lähinnä pieleen menneestä rivien välistä lukemisesta.
Eli rauha vaan! Yv:llä voidaan varmaan jatkaa Kaitsun kanssa välien selvittelyä, jos katsotaan tarpeelliseksi.
Matti
Oma kantani on varmasti monessa asiassa YM:n kannan vastainen, kun taas jossain asiassa se voi olla vaikkapa MMM:n vastainen. Työnantajani kantaa en tiedä, eikä minulla ole edes mitään oikeuksia puhua kyseisen laitoksen suulla miten huvittaa. Siksi olen yrittänyt tähdentää, että edustan itseäni.KaitsuH kirjoitti:
Oma kantasi on nyt kyllä Ympäristöministeriön kannan vastainen, ei vain yksittäisen ympäristöministeriön virkamiehen kannan. Luitko linkittämäni sivuston.
Tässä asiassa olisin voinut olla tarkempi. Kehotin näin, koska minulle on sanottu osakaskunnan suunnalta (pj), että he voivat tarvittaessa tehdä nopeitakin päätöksiä. Jos kisalle olisi lupa, niin hommahan olisi hyvinkin selvä.KaitsuH kirjoitti:Sanoit myös: "Ei muuta kuin lupahakemuksia vetämään, niin kisat saattavat vielä hyvinkin toteutua." (tämä oli se ultimaattumi. Esim. kun lapselle sanoo: "Kannattaa tehdä läksyt jos ei halua saada selkään", niin sekin on uhkaus) Tällaiseen väittämään sisältää eittämättä perusoletus, että jos lupahakemuksia ei laiteta vetämään, niin kisat eivät saata toteutua.
Mitä tulee tuohon kisaan, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos ei toimita millään tapaa röyhkeästi. Olenhan täälläkin kirjoittanut, että mielestäni Kermalle mahtuu molemmat porukat. Yhteisiä pelisääntöjä kuitenkin tarvitaan, vaikka molemmilla onkin kiistatta oikeuksia. Sääntöjä tarvitaan ihan homman yleisen pelittämisen kannalta.
Ihme väite. Luin kirjoitukseni läpi ja löysin tällaista: "Voin tuoda keskusteluun kalamiesnäkemystä niin harrastuksen kuin ammattinikin puolesta."KaitsuH kirjoitti:Jos kuitenkin pidät tämän kantasi vain omanasi, niin miksi olet korostanut, että tiedät näistä asioista hieman keskivertoa enemmän? Itse olet tuon RKTL:n tuonut esiin.
Ei tuossa ole mitään tiedoilla kerskumista, vaan halusin kertoa omia taustojani. Mielestäni ne ovat hyvinkin oleellisia, jos halutaan hyvää keskustelua. Koskikunnostukset ja melonta ovat olleet törmäyskurssilla ja halusin tuoda kalapuolen näkemystä esiin, jotta melojien olisi helpompi ymmärtää kalataloudellisia kunnostuksia. Voi olla, että asia on kaikille selvä, mutta tuskinpa noista kirjoitteluistani mitään haittaakaan oli? Eli en missään ole väittänyt, että työni puolesta olisin perillä tästä melontakiistasta. Jos uit kirjoitukseni, niin ne käsittelivät kunnostuksia.
" Rktl ei paljoa kunnostuksien kanssa puljaile, etenkään niiden toteuttamisprosesseissa. Tutkimuslaitos tutkii ja ja tuottaa tietoa."
Edellä mainittu taisi olla ainoa lause, jossa rktl nousi esiin.
Melontaan liittyvästä juridiikasta minulla ei todellakaan oe keskivertoa enempää tietoa. Tiedän vaan sen, että molemmilla kiistakumppaneilla on pykäliä ja virkamiehiäkin puolellaan (Tässä tapauksessa YM:n ylitarkastaja sekä TE-keskuksen Reponen). Ja jos kiista ei ratkea, niin mahdolisesti joskus tulevaisuudessa oikeudessa sitten selviää kuka oli oikeassa. En siis yllytä ketään lakitupaan. Näin se vaan menee, jos kiistoja lähdetään setvimään lakiteitse. Tuo kommentti kirposi siitä, että sanoit juridiikan olevan sevä, vaikka näin ei ole. No tämä asia on varmaan jo selvä?
Meinasin edellä mainittuja virkamiehiä(YM ja TE). Mie luulen, että tässä tapauksessa jokamiehenoikeuksien lisäksi nousee esiin myös vesi- ja vesiliikennelaki. Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni nuo lait koskevat kaikkia vesillä liikkujia.KaitsuH kirjoitti:Mutta en edes ymmärrä, miten niin "asiaan perehtyneet virkamiehet ovat asiasta eri mieltä". Ympäristöministeriö on selkeästi ilmaissut kantansa, ei sieltä ole mitenkään ristiriitaisia viestejä tullut, ja eivätkös jokamiehenoikeudet kuulu sen piiriin? Ymmärrän että joidenkin intresseissä olisi soveltaa tähän mieluummin vesiliikennelakeja.
Korjaan; Reposen esittämä. Itse uskon vain ennakkotapauksiin. Muu on mielestäni turhaa spekulointia. Voi olla ihan kivaakin joskus, mutta ei kyllä johda yhtään mihinkään.KaitsuH kirjoitti:Jos esim. Matin esittämä uusi lakitulkinta, jonka mukaan järjestettyihin melontatapahtumiin tarvitaan kalastusoikeuden haltijoiden lupa, menisi läpi, olisimme vaikeuksissa. Pitäisikö Matin mielestä melojien anoa jakokunnilta lupia kaikkeen järjestettyyn melontaan? Melontakursseihin? Seurojen koskiretkiin? Seurojen organisoimiin iltamelontoihin? Melontanäytöksiin? Edessä olisi pohjaton suo. Matti kyllä itsekin ymmärtää sen.
Minun henkilökohtainen mielipide on, että jos järjestetty toiminta aiheuttaa haittaa kalastuskelle, niin silloin lupa on paikallaan. Jos jotain lakia on pakko repiä mukaan, niin vesillä kulkeminen ei saa aiheuttaa haittaa kalastukselle (Vesilaki 1264/1961, 1 Luku 24 §. , Vesiliikennelaki 463/1996). Nämä ovat yksittäisiä, joita vesillä liikkuvien tietysti tulee tietty noudattaa, mutta kyseinen tapaus on niin monimutkainen, että ei mitään hajua mitä kaikkia lakeja siinä sovellettaisiin. Tämä siis vain pohjana omalle mielipiteelleni.
Eli en minä halua, että kaikkeen haetaan lupaa. Sm-kisat ovat kuitenkin ilmeisesti jo sen kokoluokan kinkerit, että niistä aiheutuu selvää haittaa alueen muulle käytölle. Vai ovatko?
-----
Mitä tulee Kaitsun purkaukseen, niin se tuli täytenä yllätyksenä. Tulin palstalle hyvässä hengessä ilman mitään provosointia. Toivottavasti muille ei ole jäänyt yhtä paskaa makua kirjoituksistani. Eikä todellakaan ole tarkoitus esittää, että tietäisin asioista muita enemmän. Kala-asioita on väkisinkin jäänyt päähän jonkin verran, mutta melontaan liittyvissä asioissa olen oppivana osapuolena. Uskon, että Kaitsun reaktiokin johtuu lähinnä pieleen menneestä rivien välistä lukemisesta.
Eli rauha vaan! Yv:llä voidaan varmaan jatkaa Kaitsun kanssa välien selvittelyä, jos katsotaan tarpeelliseksi.
Matti
Viimeksi muokannut MattiV, 25.3.2009 15:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jep. On hyvä, että jokamiehenoikeuksia päiviyetään, niin tosiaan saataisiin selkeät pelisäännöt. Tosin selkeiden pelisääntöjen saaminen on tämän takia varmaan toiveajattelua: "Jokamiehenoikeuksilla on reunaehtonsa, kuten esimerkiksi että vähäistä suurempaa haittaa ja häiriötä ei saa aiheuttaa." Tämä taitaa olla myöskin loputon suo.KaitsuH kirjoitti:Luitko linkittämäni sivuston
Matti
-
KaitsuH
"Tässä asiassa olisin voinut olla tarkempi. Kehotin näin, koska minulle on sanottu osakaskunnan suunnalta (pj), että he voivat tarvittaessa tehdä nopeitakin päätöksiä. Jos kisalle olisi lupa, niin hommahan olisi hyvinkin selvä. "
Hyvähän se oli, että tämäkin selvisi. Mikä on roolisi Kerman suhteen, kun sinulle on osakaskunnan pj tällaisia ehtinyt kertoa? Nopeita päätöksiä? Mitä koskevia? Onko kalastuskuntien näkemys se, että heiilä on jokin melontaluvanmyöntämisoikeus?
" Itse uskon vain ennakkotapauksiin. Muu on mielestäni turhaa spekulointia."
Niinpä. Aika lailla sama mieltä. Siksi ihmettelenkin, että olet ottanut niin todesta osakaskunnan puheenjohtajan hyvinkin rohkeat lakitulkinnat.
Hyvähän se oli, että tämäkin selvisi. Mikä on roolisi Kerman suhteen, kun sinulle on osakaskunnan pj tällaisia ehtinyt kertoa? Nopeita päätöksiä? Mitä koskevia? Onko kalastuskuntien näkemys se, että heiilä on jokin melontaluvanmyöntämisoikeus?
" Itse uskon vain ennakkotapauksiin. Muu on mielestäni turhaa spekulointia."
Niinpä. Aika lailla sama mieltä. Siksi ihmettelenkin, että olet ottanut niin todesta osakaskunnan puheenjohtajan hyvinkin rohkeat lakitulkinnat.
Re: Vähän olin tyhmä!
Voin kertoa, että ratsastus- (ja ravi-) toiminnassa asia on ollut tapetilla jo jonkin aikaa ja pelisääntöjä on haettu ja ehdotettu. Suomen ratsastajainliitto on ollut asiassa aktiivinen ja seuraa tilannetta ja antaa ohjeita. Tästä huolimatta ympäri maata asiasta tapellaan ellei voida sopia. Se on meidän luontomme.KaitsuH kirjoitti: Satuimmepa vain nyt joutumaan tämän jokamiehenoikeuksien kavennusyrityksen välikappaleiksi. Olisivat voineet min puolesta aloittaa vaikka niistä värikuulasotkijoista tai ratsastajista (hevoset on pelottavia).
Jokamiehen oikeuksista ja mm. ratsastus
http://www.maaseutupolitiikka.fi/files/50/YTR_1_07.pdf
Yksityistielaki ja ratsastus:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020163
Eli jos haluat upota loputtomaan suohon ja selvittää asiaa, niin googlaa ratsastus ja jokamiehenoikeus. Kerro sitten joskus, saitko totuuden esiin ja miten sitä voidaan soveltaa koskimelontaan.
Ja Kaitsu, niistä peloista voi päästä eroon, käy vaikka joskus meillä, niin pääset ottamaan lähikontaktia hepoihin.
Roolini Kerman suhteen on ulkopuolinen tarkkailija. Eli oma lusikka ei ole melontasopassa. Sivusta seuraan mielenkiinnolla ja toivon sopuratkaisua. Isoon koskeen sopii porukkaa, jos ei ole liikoja vihoja ilmoilla. Miten ikinä lakeja sitten tulkitaankin, niin homman toimivuuden kannalta jonkilainen, edes laiha, sopu olisi tarpeen.KaitsuH kirjoitti: Hyvähän se oli, että tämäkin selvisi. Mikä on roolisi Kerman suhteen, kun sinulle on osakaskunnan pj tällaisia ehtinyt kertoa?
Soita suoraan osakaskunnan puheenjohtajalle, niin saat vastauksia muihin kysymyksiisi. Siihen ei tarvita välikäsiä. Voi tulla uusia väärinkäsityksiä.
Korjaan; TE-keskuksen virkamiehen tulkinnat. Mutta itse en taida enää uskoa kenenkään lausuntoihin, jos en ole suorassa kontaktissa kyseiseen henkilöön. Ilmoilla on niin ristiriitaista "tietoa" eri henkilöiden sanomisista.KaitsuH kirjoitti:" Itse uskon vain ennakkotapauksiin. Muu on mielestäni turhaa spekulointia."
Niinpä. Aika lailla sama mieltä. Siksi ihmettelenkin, että olet ottanut niin todesta osakaskunnan puheenjohtajan hyvinkin rohkeat lakitulkinnat.
-Matti
-
juhahujanen
- Viestit: 4
- Liittynyt: 23.3.2009 11:52
melominen (jos sillä tarkoitetaan paikasta a paikkaan b siitymistä) on ehdottomasti jokamiehenoikeutta. Mutta jos jäät sille samalla stopparillesi pyörimään, niin silloin pitää tarkastella sitä tuleeko siitä paikallaan pyörimisestä muille jokamiehen oikeutta käyttäville tai muille ryhmille häiriötä. (kuten tuossa linkitetyssä artikkelissa mainittiin, on kalastus jokamiehen oikeutta, johon lisäksi tarvitaan kalastusalueen lupa).
Ja mielenkiinnolla odotan ensimmäistä ennakkotapausta freestyle melonnan rajoittmisyrityksistä lakituvissa. Itse veikkaan, että pitkäaikainen yhdessä paikassa mesominen voidaan katsoa haitanteoksi, joka ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Minusta tuntuu, että melojat haluavat nyt tahallaan kärjistää tämän vastakkain asetteluksi, jossa kalastajat olisivat vaatimassa kaikenlaista meloskelua ym jokamiehen oikeuden ulottumattomiin. Näin ei suinkaan ole. Ei ohi hetkessä vilahtavasta melojasta ole kenellekään mitää haittaa, mutta jos samalla kivellä kellutaan lyhyessä koskessa koko päivä, ei kosken kalastamisesta tule mitään... Tällainen toiminta uhkaa lupatulojen ehtymisen muodossa myös osakaskunnan taloutta, joten haitta on mielestäni selviö, jos esimerkiksi hevospuolella katsotaan pysyvän ratsastusuran syntyminen pysyväksi haitaksi. taloudellisestihan tuommoisella ei yleensä ole mitään merkitystä.
Ja mielenkiinnolla odotan ensimmäistä ennakkotapausta freestyle melonnan rajoittmisyrityksistä lakituvissa. Itse veikkaan, että pitkäaikainen yhdessä paikassa mesominen voidaan katsoa haitanteoksi, joka ei kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Minusta tuntuu, että melojat haluavat nyt tahallaan kärjistää tämän vastakkain asetteluksi, jossa kalastajat olisivat vaatimassa kaikenlaista meloskelua ym jokamiehen oikeuden ulottumattomiin. Näin ei suinkaan ole. Ei ohi hetkessä vilahtavasta melojasta ole kenellekään mitää haittaa, mutta jos samalla kivellä kellutaan lyhyessä koskessa koko päivä, ei kosken kalastamisesta tule mitään... Tällainen toiminta uhkaa lupatulojen ehtymisen muodossa myös osakaskunnan taloutta, joten haitta on mielestäni selviö, jos esimerkiksi hevospuolella katsotaan pysyvän ratsastusuran syntyminen pysyväksi haitaksi. taloudellisestihan tuommoisella ei yleensä ole mitään merkitystä.
Juha hyvä
Saanen huomauttaa että tämän asian puiminen ja asioiden kärjistäminen ei ole suinkaan melojista lähtöisin. Me emme ole vaatimassa rajoituksia kalastukselle emmekä muullekkaan harrastamiselle koskilla. Emme myöskään ole väittämässä että koskilla ei ole sijaa muille käyttäjille. Jos et tätä ole vielä ymmärtänyt niin suosittelen kahlaamaan vielä kerran kalastus.comin viestiketjun läpi ja miettimään uudestaan.
Saanen huomauttaa että tämän asian puiminen ja asioiden kärjistäminen ei ole suinkaan melojista lähtöisin. Me emme ole vaatimassa rajoituksia kalastukselle emmekä muullekkaan harrastamiselle koskilla. Emme myöskään ole väittämässä että koskilla ei ole sijaa muille käyttäjille. Jos et tätä ole vielä ymmärtänyt niin suosittelen kahlaamaan vielä kerran kalastus.comin viestiketjun läpi ja miettimään uudestaan.