www.kohinaa.com

Ja vanha kommonisti Heltola taas narisee. Mutta mutta, kilpailulisenssin hinta on taasen kerran noussut, nyt korotutusta on viime vuodesta vaivaiset 25 prosenttia.

Kanoottiliitto on kyllä ajanut itsensä aika hölmöön rakoon, kun kilpailulisenssejä saa vain Pohjolan vakuutuksella. Pohjola toki käyttää monopooliaan hyväksi ja nostaa hintaa aivan miten lystää. Eihän 55 euroa tässä melontakonkurssissa paljoa tunnu, mutta karua on vain se, että liitto määrää, kenelle kapitalistille se pitää maksaa. On aika turha sanoa, että voi ottaa jostain muusta vakuutusyhtiöstä vakuutuksen, joka korvaa myös kilpailutilanteissa aiheutuvat vahingot. Eivät anna yksityishenkilöillle, joidenkin yritysten työntekijöilleen ottamiin vapaa-ajanvakuutuksiin kyllä myös kilpailutilanteet sisältyvät.

Jotenkin näitä vakuutusten päällekkäisyyksiä pitäisi purkaa, minulla on jo kaksi eri melontaretket korvaavaa vakuutusta, ammattiliiton ottama IFissä ja Pohjolan kotivakuutukseen sisältyvä matkavakuutus. Lisenssin vakuutus olisi sitten kolmas. En viitti ottaa, turha sitä on pienipalkkaisen kunnan duunarin tukea aivan ylettömästi vakuutushuijareita. Esim. Ruotsin kanoottiliiton pakollisen kilpailulisenssin vakuutus tulee paikalliselta KELA:lta, joten lisenssi sitten maksaa kolmanneksen suomalaisesta. (äää, vähän täydennystä; käykää ruottin kielen taitoiset lukemassa forspaddlingia. Ruottissa lisenssi 100 kruunua, siis about 11 - 12 euroa, ja jo se aiheuttaa melkosta kränää. Vakuutus Folksamilta 400 kruunua, mutta se ei ole pakollinen. Siellä ei ainakaan ole maksuvalmiita kuin totisimmat kilpailijat. Dennis F ja Junkka mfl. ovatkin nyt kuulutelleet harrastajakilpailujen perään, sellaisten, joissa ei lisenssejä kysellä. Mutta käykää itte lukemassa. Meillä sama keskustelu auennee n. 20 vuoden kuluttua, yleensä sen verran kestää ideoiden tänne saapuminen, ja varsinkin niiden hyväksyntä)

Aikoinaan Kansa-yhtiö mainosti itseään lauseella "Ole kirjuri tai sorvari, ei kai vakuuta sua porvari?" Minut kyllä vakuuttaa, muttei kolmesti päällekkäin.

vanha kommonisti heltola on tassa jutussa ihan oikeassa.
ei mua paljoa nappaa miettia kisailuja kun niista pitaa maksaa henkisten karsimysten lisaksi vielapa kuvetta kaivamalla.

vaikka onhan tuo ihan mukava tapa vahentaa kisoihin osallistujia.
ketapa viitsii tsiikailla tusinamelojia tuntitolkulla.

ettapa sellaista. lampoa piisaa taalla sellaset 25 eika vituta edes lisenssiasiat.

Urheilulisenssien vakuutuksia tarjoaa Suomessa käytännössä vain Pohjola. Mikään muu vakuutusyhtiö ei ole kiinnostunut tarjoamaan lähellekään samoihin hintoihin vakuutuksia jotka olisivat voimassa kilpailtaessa sekä kilpaurheiluun tähtäävässä harjoittelussa.

Suomessa on urheiluliitoilla tietyt pelisäännöt ja yksi näistä on se, että urheilijoiden turvaksi on määrätty kilpaurheiluun vakuutuspakko. Tämä on siis urheilijoiden, teidän, turvaksi. Jos urheilijalla on kilpailu-urheilussa voimassa oleva vakuutus niin lisenssin voi tällöin lunastaa edullisesti ilman vakuutusta.

Tulen esittämään SLU:lle päin, että saataisiin sellaisia lisenssi-vakuutuksia että olisivat voimassa useammassa/kaikissa lajeissa (ettei tarvitsisi hankkia eri vakuutusta hiihtoon, jääkiekkoon, tennikseen, salibandyyn, lasketteluun jne). Valitettavasti, kuten Kaitsu mainitsi, niin yksityisille henkilöille ei ole kovin hyvin tarjolla noita vakuutuksia kilpaurheilua varten mutta kuitenkin joitakin pitäisi olla saatavana.

Eli jos aiot kilpailla, niin hankit lisenssin (jos kirpaisee niin sitten kirpaisee), jos et hanki lisenssiä niin et silloin myöskään osallistu kilpailuihin ja vakuutusasiasi melontaan liittyen ei välttämättä ole kunnossa.

Ruotsin puolella voi olla näin keväällä ruoho vihreämpää mutta kyllä siellä haisee pas...in monessa paikassa.

Ja jos villit lisenssittömät kilpailut kiinnostaa niin tiedoksi että sitten voi aloittaa homman ihan lähtöruudun kautta nimittäin kilpailija ei voi olla sellaisessa seurassa joka on kanoottiliiton jäsenseura koska liiton jäsenseurat ovat sitoutuneet sääntöihin jonka mukaan sellaisiin kilpailuihin heidän jäsenensä eivät osallistu.... Eli tämä voitaneen unohtaa. Ainakin siinä vaiheessa loppuu allekirjoittaneelta kiinnostus organisoida mitään toimintaa enää vapaaehtoistyönä jos halutaan palata kohti kivikautta.


Koskessa tavataan

Antti Paavilainen
Freestylemelonnan lajipäällikkö, Suomen Kanoottiliitto

Itse tuskailin vuosia sitten saman aiheen kanssa. Monta lajia monta lisenssiä. Taisin parhaimmillani maksaa 4 eri lisenssiä vuodessa. Päädyin siihen lopputulokseen, että maksoin yhden vakuutuksen Tappiolaan, mikä kattaa kilpaurheilun - myös koskimelonnan - kotimaassa. Minun pitää toimittaa vain vakuutustodistus liittoon aina lisenssin maksun yhteydessä. Itse lisenssi ei ole älyttömän kallis, mutta vakuutuksesta kertyy hintaa sitten enemmän.

Tämä on toiminut ainakin minulla - tähänasti.

Mä taidan olla samoilla linjoilla Villen kanssa. Ei tarvinne tänäkään vuonna lisenssiä ostaa taikka kilpailla. Kivitetäänkö muuten esim. Rysäyksen järjestäjät ja erotetaan kanoottiliitosta sekä omasta melontaseurastaan kilpailijoiden kera kun eivät lisenssiä vaadi?

Mikä toi "lähtöruudun kautta.." tai "seurat ovat sitoutuneet.." oikein on ?

Koskimelonta on vapaiden miesten (äly)vapaata toimintaa vapaassa ympäristössä. Se niistä sitoumuksista..

Koskimelonta on tosiaan vapaiden ja varattujen, miesten ja naisten, älyvapaata toimintaa vapaassa ympäristössä!

Kilpailutoiminta on osin myös tuota yllä olevaa mutta kilpailutoimintaan liittyy aina säännöt (käytännössä lajista riippumatta). Ja jotta mm. sääntöjen noudattamista pystytään valvomaan pitää pystyä jollain tavoin kontrolloimaan sekä kilpailijoita että järjestäjiä.

Lähtöruudulla tarkoitin sitä että pitää alkaa kehittämään uusia sääntöjä ja toimintatapoja ja sitten markkinoida/myydä ne ihmisille jotta ymmärtävät miksi sääntöjä on noudatettava. Ehkä allekirjoittaneella on turhan optimistinen kuva että miten kaukana lähtöruutua sitten ollaankaan...

Edelleen on vaihtoehdot rajallisia asian suhteen, alla muutamia..
1. Maksa lisenssi ja keskitty tulevaan
2. Maksa lisenssi ja keskity narisemaan asiasta johon et pysty kuitenkaan vaikuttamaan
3. Ole maksamatta lisenssiä ja keskitty melontaan (mutta et kilpailemiseen)
4. Ole maksamatta ja keskity narisemaan asiasta johon et pysty kuitenkaan vaikuttamaan

Vaihtoehdon 2. ja 4. valitsevia henkilöitä ymmärrettävästi vit...aa* keskimääräistä enemmän, mutta onko paradoksaalista että kyseisillä henkilöillä esiintyy tätä olotilaa yleisestikin enemmän eli tällä lisenssi-asialla ole käytännön merkitystä *:n kokonaismäärään vuositasolla?


Nyt en aio asiaa enempää moralisoida/selventää koska on koskimelojien kulta-aikaa niin tulvien, tapahtumien kuin kilpailujenkin puolesta ja näihin aion ainakin itse nyt keskittyä.

-Antti

Voihan sitä järkätä "kisoja" ilman lisenssiä. Ei muuta kuin ilmoittaa koska kisataan ja kaikki muu on sovittavis paikan päällä. niin kellään ei ole nokan koputtamista. Ei tuu sm titteliä, mutta siitä joutuu maksaa.

Antti kirjoitti: "Ja jos villit lisenssittömät kilpailut kiinnostaa niin tiedoksi että sitten voi aloittaa homman ihan lähtöruudun kautta nimittäin kilpailija ei voi olla sellaisessa seurassa joka on kanoottiliiton jäsenseura koska liiton jäsenseurat ovat sitoutuneet sääntöihin jonka mukaan sellaisiin kilpailuihin heidän jäsenensä eivät osallistu.... Eli tämä voitaneen unohtaa. Ainakin siinä vaiheessa loppuu allekirjoittaneelta kiinnostus organisoida mitään toimintaa enää vapaaehtoistyönä jos halutaan palata kohti kivikautta. "

Näin taitaa sääntöjen mukaan olla. Sen takia kuuluttelin muita vaihtoehtoja pakollisten yksityisiä liikeyrityksiä tukevien laskujen makseluun.

Tästä asiasta, ja Pohjolan monopoolin vaikutuksesta muidenkin lajien harrastajalukuihin päivän Hesarissa (vain paperiversiosta löysin), sivu B8: "Harrastajakadon pelossa salibandy teki vakuutuksesta vapaaehtoisen." Myös jalkapallo ja lentopallo lieventäneet vakuutuspakoa. Antti, en se mie taidakaan olla ainoa änkyrä, on niitä joitakin tuhansia muitakin. Kannattais ehkä liitossa harkita jotain.

Vakuutus on hyvä sitoa lisenssiin, koska muutoin suurin osa melojista tod.näk. jättää vakuutuksen ottamatta. Ja miten sitten toimitaankaan tilanteissa, jolloin heikoin lenkki (olkapää tms.) pettää.

Mutta totta on mys Kaitsun jupina. Ja varmasti myös totta sekin, että vaikutukset vakuutukset poistamisella voisivat olla positiivisia kilpailijamäärien suhteen. Satuunnaisten puljaajien osalta vakuutuksen kytkykaupalla tuskin on vaikutusta.

Vakuutustahan ei ole pakko ottaa tälläkään hetkellä pohjolasta. Minkä tahansa vakuutusfirman riittävän kattava vakuutus käy.

Jussin kommenttiin liittyen: Ongelmana on se, että noita soveltuvia vakuutuksia ei ole kovin järkevään hintaan oikeasti saatavilla.

Muuten/yleisesti
Pohjola on aiemmin hinnoitellut edullisesti nuo lisenssivakuutukset siten, että ne ovat olleet ilmeisesti tappiollisia ja ns. "sisäänvetotuotteita". Nyt hinnoittelua on muutettu sellaiseksi että se on "järkevää liiketoimintaa" jolloin vakuutusmaksut ovat kasvaneet.

Ei ole mahdotonta, että muutkin lajit siirtyvät tulevaisuudessa vakuutuksettomaan lisenssiurheiluun (siis että vakuutus on vapaaehtoinen). Tällaisen toiminnan vapautuessa tulisi muita lieveilmiöitä; Vakuutuspetokset lisääntyisivät ja siitä taas sitten edelleen muita ongelmia. <-- Tämä siis yleisellä tasolla, kohdistamatta asiaa mihinkään laji/lajiliitosta.

Henkilökohtainen mielipiteeni
Vakuutusasia ei ole ihan täysin kohdillaan. En kuitenkaan näe tarpeelliseksi kohdistaa vähiä resursseja tämän asian jatkoselvittelyyn ja mahdollisesti eteenpäin viemiseen. Nykyinen lisenssi+vakuutusjärjestelmä on mielestäni riittävän toimiva yleisellä tasolla, vaikka harrastekilpailijoita vakuutusmaksu tuntuu kirpaisevan.

Itse lisenssijärjestelmä on ehdoton kilpaurheilussa, tätä ei kait kukaan kyseenalaista.

Jos joku näkee asian mättävän liiaksi niin pyydän tekemään jaostolle esityksen perusteluineen niin jaosto voi esittää tätä eteenpäin lajiliiton johdolle.

-Antti

Itse olen Antin kanssa samoilla linjoilla. Olen kilpaillut '92 vuodesta asti ja joinakin vuosina sen lisenssirahan kasaan haaliminen on meinannut opiskleijalle tuntua työläältä, mutta onhan melonnassa sentään monin verroin halvempi lisenssi, kuin monessa muussa lajissa.

Kilpailun järjestäjän tulee joko vakuuttaa osallistujat tai varmistaa, että näillä on kilpailutilanteet kattava vakuutus. Tämä on helpointa lisenssin avulla, koska ideana on, että joko ostat vakuutuksellisen lisenssin tai ostat vakuutuksettoman lisenssin ja toimitat liittoon kirjallisen selvityksen vastaavasta vakuutuksesta.

vapaiden tyyppien älyvapaasta toiminnasta myös sen verran, että se ei ole enää niin vapaata, jos joku kutsuu porukan paikalle ja sanoo mistä melotaan ja kertoo antavansa nopeimmille/cooleimmille palkintoja. Jos jotain sattuu, niin organisoija on enemmän tai vähemmän vastuussa.

AnttiP, törmäsin äskettäin tietoon, että koskimelonta olisi mahdollisesti poistumassa turvallisten lajien listalta lajissa sattuneiden haavereiden vuoksi. Voisitko saada liiton kautta virallista tietoa tästä asiasta? Tämä selventäisi hinnan nousuakin.

ja olisi meidän muidenkin ihan hyvä tietää mitä haavereita koskimelojille on sattunut. eli missä ja ketä ja millaisilla kamoilla yms.

MrHat kirjoitti:AnttiP, törmäsin äskettäin tietoon, että koskimelonta olisi mahdollisesti poistumassa turvallisten lajien listalta lajissa sattuneiden haavereiden vuoksi. Voisitko saada liiton kautta virallista tietoa tästä asiasta? Tämä selventäisi hinnan nousuakin.

Jos tällaista olen maininnut niin saisinko vinkin että missä (en kyllä lukenut tätä viestiketjua..)

Turvallisten lajien lista on vakuutusyhtiökohtainen asia joten tähän liittyen ei ole liitolla sen enempää varmaankaan kommentoitavaa.

Kaikki vakuutusten haltijat (niin auto, koti yms.) tietävät että joka vuosi tulee vakuutuskirja jossa hirveä litania muuttuneista vakuutusehdoista ja korvattavuuksista ja tämä tapahtuu varsin yksi puolisesti. Tässä voisi sanoa vaan että on syytä varmistaa joka vuosi että vakuutus on voimassa eli että ehdot eivät ole muuttuneet.